C'est un curieux clip de pré-campagne que l'UMP a publié samedi 28 janvier. Son titre, le courage donne de la force, serait le prochain slogan du candidat Sarkozy.

La video enchaîne des extraits du débarquement de Normandie, des images officielles du général de Gaulle avec Winston Churchill, puis sur les Champs Elysées le jour de la libération de Paris en 1944, ou avec le chancelier Adenauer. On y voit aussi  André Malraux célébrant Jean Moulin, le chancelier Helmut Schmidt serrant les mains de Valérie Giscard d'Estaing, François Mitterrand avec Helmut Kohl à Verdun en 1984, ou Jacques Chirac rendant hommage aux victimes de la rafle du Vel d'Hiv. On entend Simone Veil présenter la loi éponyme légalisant l'avortement en 1974.

On y voit même quelques extraits du Tour de France et du marathon de Paris, de pompiers luttant contre un incendie de forêt, d'ouvriers ou d'agriculteurs, de soldats français en Afghanistan, une mère retenant son fils de traverser au feu vert, des pêcheurs en pleine tempête.

Quelques verbes apparaissent en surimpression, sans soin particulier sur la typographie (affronter, reconstruire, se dépasser, lutter, travailler, unir, protéger, oser). La musique de fonds rappelle brièvement l'air de campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 et son « ensemble, tout est possible ».

Dans ce clip, Nicolas Sarkozy reste étonnamment en retrait. Tout juste apparaît-il au milieu, lisant un hommage funèbre, sous la pluie, devant la tombe de soldats français tués en Afghanistan « vous n'êtes pas mort pour rien car vous vous êtes sacrifiés pour une grande cause ». Puis on l'entend, en voix off, sur l'image d'une petite fille en équilibre sur une barre de gymnastique: « c'est le courage qui donne la force d'agir ».

C'est tout, il n'y a aucune autre illustration de ce quinquennat. Rien que les communicants de l'Elysée n'aient jugé digne de figurer à côté des grands moments depuis la guerre.

Le premier message de ce clip est subliminal: la crise n'est pas de sa faute. Comme la seconde guerre mondiale, la catastrophe vient de l'étranger. La seconde idée est qu'il n'a pas de bilan à proposer sauf quelques discours grandiloquents écrits par Henri Guaino.

Sarkozy a-t-il honte de son bilan ?
Nicolas Sarkozy n'est peut-être pas fier des sommets européens ratés, de l'échec de la régulation financière, de la disparition d'un million d'emplois en 4 ans, des rafles de familles sans-papier à la sortie des écoles, du discours de Grenoble et du ministère de l'Identité nationale, de l'espionnage politique version Squarcini et du dîner du Fouquet's; des légions d'honneur lâchées comme des hochets à ses proches et du colonel Kadhafi reçu en grandes pompes à l'Elysée. Il a sans doute honte de l'envolée de la pauvreté, des morts quotidiennes de sans-abris, de la désindustrialisation accélérée de l'économie.

A l'automne 2006, un autre clip de pré-campagne circulait sur les réseaux. Il s'intitulait Le Vrai Sarkozy et fut visionné plus de 2 millions de fois. Ses promoteurs furent accusés d'anti-sarkozysme primaire. Et le candidat du Fouquet's fut quand même élu avec 53% des suffrages exprimés en mai suivant.

A le revoir, plus de 5 ans plus tard, on peut-être frappé. Le portrait était juste mais incomplet. Nous savions que Nicolas Sarkozy était clivant. Nous avions sous-estimé son incompétence. Son bilan contre la délinquance est désastreux.

Le courage donne la force d'agir, nous dit-on aujourd'hui.

Nicolas Sarkozy a si peu agi qu'on peut questionner son courage. Il fait preuve du courage des puissants, fort avec les faibles, faible avec les forts.

C'est tout.

Ami sarkozyste, où es-tu ?

juan Sarkofrance

Son grand retour sera dimanche. Point de meeting comme François Hollande, il a réquisitionné - pardon - invité 6 chaînes de télévision dans la salle des fêtes du Palais dimanche soir à 20h15. Il espère s'imposer dans 12 à 15 millions de foyers et faire oublier cette terrible semaine.

Nicolas Sarkozy a été ébranlé, les plus lucides de ses partisans doutent. Et deux tiers des militants UMP ne sont même pas allés voter le projet du parti.

Le « candidat présumé » est-il en passe de rater sa campagne ?

Président figurant.
Cette semaine, l'activité présidentielle de Nicolas Sarkozy fut très modeste. Il a fait de la figuration.

Mardi, il était à Marseille, pour les voeux à la Culture. Il tacla Hollande sans le nommer, comme à son habitude. Mercredi, Angela Merkel fit sensation au forum de Davos, ce rendez-vous des riches en Suisse. La chancelière « triple A » réclama davantage d'union européenne, du vrai fédéralisme. Nicolas Sarkozy ne réagit pas. Il préfère la « convergence entre Etats », mais il ne joue plus dans la même cour.

Jeudi, ces voeux à la Justice n'étaient qu'un exercice d'auto-satisfaction sur l'introduction de jurés citoyens dans deux tribunaux. Le Monarque occulta l'appel des procureurs en décembre dernier à plus d'indépendance, l'engorgement de la justice et les affaires en cours.

Jeudi, il recevait le président de Côte d'Ivoire, Alassane Ouattara. Il paraît que Carla Bruni avait mis les petits plats dans les grands pour accueillir ses hôtes au Palais. Le Monde fut plus sérieux en s'attardant sur Julien Civange, ce curieux conseiller occulte de l'épouse du chef de l'Etat qui a récupéré quelques centaines de milliers d'euros du Fond Mondial contre le Sida. Ce dernier, justement, a perdu son directeur général, ébranlé par le scandale qu'avait révélé Marianne.

Vendredi, Nicolas Sarkozy recouvrait à nouveau son costume de président. Son collègue afghan Hamid Karzaï eut droit à tous les honneurs. Sarko est un peu un George Bush de remplacement. La dégradation brutale de la situation militaire - avec la mort de 4 nouveaux soldats cette semaine - l'a forcé à accélérer le retrait des troupes françaises avant la fin de 2013. Les troupes françaises quitteront même la région de Kapisa dès le mois de mars.

La surprise Hollande
Dimanche 22 janvier, François Hollande avait réussi son premier meeting de campagne, au Bourget, près de Paris. Nicolas Sarkozy était loin, en Guyane. Il continuait sa tournée des voeux, cette fois-ci pour l'Outre-Mer. A Cayenne, il avait calé une intervention publique au moment même où le candidat socialiste devait s'exprimer. Mais l'attention médiatique était à Paris. Hollande surprit son monde en annonçant de multiples propositions. A l'UMP, on fut secoué. La cellule Riposte avait été prise de court. Les premières réponses, dimanche soir, étaient consternantes, contradictoires ou anachroniques. Certaines avaient été préparées à l'avance.

De ce dimanche, on retint deux images. François Hollande galvanisant les 25.000 participants de son meeting. Nicolas Sarkozy, grimaçant de chaleur sur une pirogue au milieu du fleuve Maroni, avec Claude Guéant et Nathalie Kosciusko-Morizet.

A l'Elysée comme à l'UMP, la semaine fut rude. Sonnée par le succès médiatique du meeting au Bourget de François Hollande, l'équipe présidentielle a tenté de se refaire le moral en distribuant quelque 6 millions de tracts de défense du bilan de son Monarque. Mais le jour même, de fausses confidences du Monarque sabordèrent l'opération de reconquête: Nicolas Sarkozy évoquait la possibilité d'un échec en mai prochain. « En cas d'échec, j'arrête la politique. Oui, c'est une certitude. » Les propos avaient été recueillis le samedi précédent, lors d'une soirée « off » avec les rares journalistes qui l'accompagnaient en Guyane. Le journal le Monde, qui venait de briser ce faux tabou du « off », se rattrapa trois jours plus tard. Vendredi, on apprenait que Nicolas Sarkozy regrettait beaucoup de choses de ce mandat qu'il espère prolongeable. Sans surprise, il regrette ... ce que les Français n'aiment pas, ce qui a choqué dans son comportement. Le courage version Sarkozy consiste à nous ré-itérer le traditionnel « j'ai changé » tous les 5 ans...

A l'UMP, on misait ensuite beaucoup sur la présentation détaillée et chiffrée du programme du candidat Hollande jeudi matin. La cellule Riposte animée par Brice Hortefeux avait même publié son « programme caché », un tissu de mensonges grossiers qui scandalisa quelques journalistes. Mais la riposte sarkozyenne fut là encore ratée. Les sbires du Monarque avaient grillé leurs cartouches. A force de crier au scandale, d'attaquer sans connaître, de fustiger sans savoir, comment pouvaient -ils être encore crédibles ou audibles ?

Le soir, Nicolas Sarkozy avait envoyé Alain Juppé guerroyer contre le candidat socialiste sur le plateau de l'émission « Des paroles et des actes », sur France 2. François Hollande moqua l'absence de Sarkozy, un candidat absent qu'il ne nomme donc plus. Et Juppé, « Le meilleur d'entre nous » comme disait Jacques Chirac, s'est fait croquer tout cru. Il termina ses 40 minutes de confrontation télévisuelle agacé, cassant et fracassé.

Valérie Pécresse dénonça la fin du modèle social français car le candidat voulait augmenter les impôts des plus riches. Bruno Le Maire dénonça la suffisance, Juppé l'arrogance. Laurent Wauquiez était occupé à sauver l'usine Lejaby de sa circonscription, qui avait fermé voici 10 jours. « Wauquiez ? On ne l'avait jamais vu ici ! » s'interrogèrent les ouvrières.

Candidat tricheur.
Dimanche, Nicolas Sarkozy a convoqué 6 chaînes de télévision (TF1, France 2, iTélé, BFM-TV, LCP) pour simultanément l'interroger sur les « mesures structurelles et fortes », le plan « sans précédent » qu'il nous promet depuis son second discours de Toulon le 1er décembre dernier. Henri Guaino, son conseiller spécial, a prévenu: « c'est le Président, pas le candidat, qui s'exprime ». Ben voyons... Même le CSA n'est plus dupe. L'autorité a précisé que le temps de parole de Sarkozy serait décompté quand il interviendra en tant que « candidat présumé ». Ses conseillers ont bien précisé qu'il n'annoncerait pas sa candidature, ce serait faire preuve d'inquiétude et déstabilisant le « socle électoral ».

Les mesures ont été préparées avec ses deux experts ès opinion, l'ex-directeur de Minute Patrick Buisson et l'ex-sondeur Pierre Giacometti. Ce sera « le grand soir », promet Charles Jaigu, l'accrédité du Figaro à l'Elysée. « c'est la première fois qu'un chef de l'État pousse les feux de la réforme jusqu'à l'extrême fin de son mandat. » C'est surtout la première fois qu'un un chef de l'État tente de rattraper cinq ans d'agitation inefficace dans les cinq semaines de fin de mandat. On nous promet une hausse de deux points de la TVA pour alléger de quelques centimes les cotisations patronales et la fin de la durée hebdomadaire de travail (et donc des heures supplémentaires).

A l'UMP, les deux tiers des militants ne se sont pas déplacés pour voter le projet présidentiel. Le conseil politique s'est quand même réuni samedi pour faire croire à la mobilisation.

Ce dimanche, Nicolas Sarkozy joue gros. L'avenir de sa campagne et son propre destin.

Ami sarkozyste, ne pars pas !

Dans son meeting du Bourget, François Hollande a annoncé qu'il voulait combattre la finance, ce dont le Front de Gauche s'est félicité. Ce faisant, le candidat socialiste est venu confirmer la justesse de notre orientation.

Dans le même temps, le Parti de Gauche avait regretté, dans les mesures déjà annoncées dimanche, l'absence de toute proposition concernant les salaires ainsi que la non remise en cause du cours libéral de l'Europe enfermée dans le traité de Lisbonne.

Les 60 mesures annoncées ce matin, qui viennent préciser le discours de dimanche, ne proposent toujours rien sur ces deux sujets déterminants pour qui veut défaire la finance. De manière générale, la volonté de vouloir revenir à l'équilibre du budget en 2017 ne peut permettre une politique de rupture avec les politiques économiques et sociales libérales en cours. C'est sans doute la raison des imprécisions. La nouvelle proposition sur les retraites, revient à entériner le passage aux 41 ans et demi de cotisation, ce qui enterre, sans le dire, le droit à la retraite à 60 ans.

La Gauche ne gagnera les élections qu'en refusant l'austérité, en répondant aux attentes sociales, en promouvant la répartition des richesses et en se donnant les réels moyens de gouverner face aux banques et à la dérive libérale de l'UE. C'est ce que propose Jean-Luc Mélenchon et le programme du Front de Gauche "l'Humain d'abord".

Martine Billard,
co-présidente du Parti de Gauche

Mercredi 25 janvier s'est tenue l'audience du procès contre la Commission des Sondages déclenché par une demande de Jean-Luc Mélenchon suite à un sondage de Harris Interactive.

 Le rapporteur public s'est adressé aux juges du Conseil d'Etat en ces termes : « M. Mélenchon a raison de dire que la loi a été violée ». Il a rejoint l'opinion de M. Mélenchon quant au caractère lacunaire de la notice qui doit, en vertu de la loi, être déposée auprès de la Commission des Sondages la veille de la publication de tout sondage, afin d'être communiquée à tout citoyen sur demande. Le rapporteur a d'ailleurs souligné, donnant encore une fois raison à M. Mélenchon, que les journaux qui ne mentionnent pas le droit d'accès pour tout citoyen à ladite notice violent la loi de 1977.

Ces manquements à la loi auraient pu faire l'objet d'une mise au point ou d'une saisine du Parquet pour poursuites pénales, a rappelé le rapporteur. En effet, la Commission de Sondages avait « classé sans suite » ces violations, et ce malgré la demande de M. Mélenchon.

M. Mélenchon avait réclamé, en vain, la communication des « méthodes utilisées pour déduire des résultats indirects », autrement dit la méthode de redressement. Ces informations font pourtant textuellement partie des mentions obligatoires de la notice que doivent déposer les sondeurs à destination du public.

Au final, le rapporteur a malheureusement conclu au rejet de la demande de Monsieur Mélenchon car selon le rapporteur, le Conseil d'Etat ne peut exercer qu'un "contrôle restreint" de la Commission des sondages. Cette dernière n'a pas choisi d'agir, malgré les graves manquements constatés. Si le Conseil d'Etat suit l'avis du rapporteur public cela signifiera que la loi de 1977 peut être violée sans que les sondeurs et les rédactions ne soient inquiétés. Une telle décision aboutirait pour le Front de Gauche a une conclusion simple : la loi de 1977 doit être changée pour qu'enfin les sondages d'opinions puissent être sérieusement contrôlés.

L'affaire a été mise en délibéré.

Me Raquel Garrido,
avocate de Jean-Luc Mélenchon

Depuis longtemps, les contributeurs de ReSPUBLICA et les conférenciers du Réseau Éducation Populaire (REP) expliquent inlassablement que le projet du modèle politique néolibéral a pour objectif prioritaire la privatisation des secteurs rentables de la sécurité sociale dont le budget est supérieur au budget de l’État. Ils expliquent aussi que pour les néolibéraux la phase de l’étatisation est un point de passage nécessaire. 

Reprenons l’histoire. Les révolutionnaires du Conseil national de la Résistance (CNR) estiment que la Sécurité sociale est trop importante pour être gérée par le privé mais aussi par l’État. C’est pourquoi ils décident que la Sécurité sociale sera gérée par les représentants élus des assurés sociaux lors d’élections dont les dernières ont eu lieu en 1983 avant d’être abandonnées par Michel Rocard puis supprimées par la loi par Alain Juppé.
Mais pour privatiser ce qui appartient au peuple, il faut d’abord étatiser puis vendre « par appartements » au privé. Ainsi des ordonnances de 1967 à la sinistre loi Bachelot HPST en passant par la contre-réforme régressive Juppé de 1995 et les lois de financement de la sécurité sociale (LFSS) votés chaque fin d’année, tout a été fait pour étatiser ce qui appartenait au peuple. Enfin presque tout. Il fallait en même temps diminuer les pouvoirs des conseils de la Sécurité sociale et augmenter ceux des directeurs nommés par la monarchie élective de la Ve République.
La dernière péripétie sous l’État néolibéral sarkozyste a consisté à enlever à l’Union nationale des caisses d’assurance-maladie (Uncam, dont les membres ne sont plus élus mais nommés par des règles injustes) la possibilité de fixer le taux de la participation de l’assuré aux dépenses de santé (appelé de façon impropre le ticket « modérateur ») pour l’augmenter bien sûr et privatiser un peu plus le remboursement des soins. Après s’être fait retoquer par le Conseil d’État le 5 décembre 2011, le gouvernement fait publier un décret le 15 janvier 2012 en application de l’article 82 de la dernière LFSS, stipulant que l’Uncam doit se prononcer dans un délai de deux mois dès que le gouvernement fixe de nouvelles fourchettes de taux pour les les médicaments à service médical rendu (SMR) modéré, les médicaments homéopathiques et les dispositifs médicaux. Rendez-vous donc le 15 mars 2012 pour voir les nouveaux taux néolibéraux.

Pour privatiser le remboursement des soins, les néoliberaux baissent le remboursement Sécu et augmentent le remboursement par les complementaires santé… subventionnées par la Sécu !

Le rapport Chadelat l’a théorisé en 2003. Pour faire baisser les prélèvements obligatoires, il suffit entre autres de baisser les remboursements assurance-maladie (dont les cotisations sont obligatoires et proportionnelles aux salaires - sauf pour les cotisations retraites plafonnées) et d’augmenter très fortement les remboursements par les complémentaires santé (dont les cotisations sont facultatives et en général forfaitaires, donc antisociales car défavorisant les couches populaires, les catégories précarisées et les familles monoparentales). Tout cela a comme conséquence l’accroissement exponentiel des refus de soins pour causes financières (29 % dans la dernière étude) car plus de 7 % des assurés n’ont pas de complémentaire santé et plus du tiers des complémentaires santé ont des remboursements médiocres et scandaleux.
Or, pour ceux qui sont en refus de soins pour causes financières, le modèle politique néolibéral impose à l’assurance-maladie de subventionner les complémentaires santé en obligeant les caisses d’assurance maladie de financer l’aide à l’acquisition d’une complémentaire santé (ACS) et en les incitant d’augmenter les ACS par un « coup de pouce ». Ainsi la boucle est bouclée. Le modèle néolibéral organise la baisse des remboursements de l’assurance-maladie, oblige donc les assurés sociaux à souscrire de plus en plus de complémentaires santé et, pire, demande à l’assurance-maladie de subventionner son concurrent à savoir les complémentaires santé (alors que les frais de gestion de la sécurité sociale sont de l’ordre du 6 % contre 15 à 28 % pour les complémentaires santé) !
Il va de soi que le modèle politique néolibéral vise en fait à privatiser les profits dans les complémentaires santé et à socialiser les pertes dans l’assurance-maladie dont le « trou » est construit et fabriqué par la déformation du partage de la valeur ajoutée (changement dans la répartition des richesses faisant passer tous les ans environ 9,3 points de PIB des salaires vers les profits, soit plus de 180 milliards par an, si on se réfère à la répartition des richesses de la période de la fin des années 70 et du début des années 80).
On ne sera pas surpris que parmi les trois types de complémentaires santé, en matière de parts de marché, ce sont les mutuelles qui reculent et les firmes multinationales de l’assurance qui progressent, les instituts de prévoyance soi-disant paritaires (le paritarisme est un procédé qui donne le pouvoir au patronat, car il peut s’associer avec un syndicat complaisant contre la majorité du peuple) ayant une part stagnante actuellement.
Si on se réfère au Fonds CMU dirigé par M. Jean-François Chadelat, nous pouvons connaître les chiffres des attestations délivrées pour l’aide à l’acquisition d’une complémentaire santé (ACS).
Sa lettre de janvier montre que le nombre d’attestations a augmenté de 19,5 % sur les dix premiers mois de l’année 2011 et que 734.620 personnes se sont vu délivrer, sur douze mois, cette attestation  : tel est le recul organisé du remboursement assurance-maladie dans notre modèle néolibéral. La détresse sociale est telle que les dirigeants néolibéraux de l’État ont augmenté le plafond des ressources permettant l’ACS de 20 à 26 % au-dessus du plafond de la CMU (LFSS 2011) puis à 35 % (LFSS 2012). Le nombre de bénéficiaires de la CMU complémentaire est aujourd’hui de 4,3 millions de personnes ! Le rapport d’évaluation de M. Jean-François Chadelat dit bien que « la population cible de l’ACS est aujourd’hui loin d’être atteinte » et qu’« un nombre non négligeable de personnes en situation de précarité n’est pas éligible à la CMU-C compte tenu de l’érosion de ce plafond ». Que c’est bien dit pour « noyer le poisson »… Pourquoi ne pas dire ouvertement que la politique menée par les néolibéraux dirigeant l’État (élus et hauts fonctionnaires) sous l’impulsion du MEDEF est d’augmenter la pauvreté, les inégalités sociales de santé, la privatisation des profits et la socialisation des pertes !
La solution existe : remboursement à 100  % des soins utiles et nécessaires partout et pour tous par l’Assurance-maladie financé par un rééquilibrage du partage de la valeur ajoutée (voir plus haut). On n’aurait alors plus besoin de la CMU et des complémentaires santé (dont les frais de gestion sont au moins 2 fois et demi à 4 fois plus importantes que ceux de l’Assurance-maladie) et ce serait la fin de ces indignes inégalités sociales de santé.